İcra takibine konu yapılmış bir alacağın, icra takibi devam ederken alacaklı tarafından bir başkasına devredilmesi hali, İcra ve İflas Kanu-nu’nda (gerek Türk gerekse İsviçre), düzenlenmemiştir. Kanunda düzen-leme olmamasından dolayı, icra takibine konu yapılmış olan bir alaca-ğın, icra takibi sırasında bir başkasına devredilemeyeceği sonucuna va-rılmamalıdır. Takip konusu alacağın devredilmiş olması, borçlunun hu-kuki durumunda bir değişiklik yaratmaz. İcra takibi devam ederken, özellikle takip kesinleştikten sonra alacaklı değişikliği olduğunda borç-lunun bu yeni alacaklıya karşı ileri sürebileceği, önceki alacaklıya karşı ileri sürmesinin mümkün olmadığı savunmalar ortaya çıkabilir. Alacaklı değişikliği durumunda ortaya çıkan bu savunmaların ileri sürülmesi ko-nusunda İsviçre Borç Takibi ve İflas Kanunu (İsviçre İİK) m. 77’de 1994 revizyonuyla açık bir düzenleme getirilmiştir. Türk icra hukukunda ise İİK m. 65’de mehazdaki gelişmeler esas alınarak bir değişiklik yapı-larak alacaklı değişikliğinde borçluya yeni savunmalarını ileri sürme konusunda bir imkân getirilmemiştir. Buna karşılık doktrinde, alacaklı değişikliği durumunda borçlunun yeni alacaklıya karşı savunmalarını gecikmiş itiraz yoluyla ileri sürebileceği savunulmaktadır.
The transfer of a claim that is the subject of enforcement procee-dings by the creditor to another person during the enforcement procee-dings is not regulated in enforcement and bankruptcy law (both Turkish and Swiss). Due to the lack of legal regulation, it should not be conclu-ded that a claim that is the subject of enforcement proceedings cannot be transferred to another person during the enforcement proceedings. The transfer of the claim that is the subject of the enforcement proceedings does not lead to a change in the legal status of the debtor. During the enforcement proceedings, in particular in the event of a change of credi-tor after the enforcement proceedings have been concluded, the debtor may raise defenses against this new creditor that he cannot raise against the previous creditor. With the revision of Article 77 of the Swiss Debt Enforcement and Bankruptcy Law in 1994, a clear regulation was intro-duced for the assertion of these defenses in the event of a change of cre-ditor. In Turkish enforcement law, on the other hand, Article 65 of the Enforcement and Bankruptcy Code was amended due to developments in the case of a change of creditor, and the debtor does not have the option of asserting new defenses in the event of a change of creditor. On the other hand, it is argued in the doctrine that in the event of a change of creditor, the debtor can assert his defenses against the new creditor by means of a late legal proposal.
